Jak Się Ląduje na Plecach na Betonie Lotniska - nie w Błocie # 2: Najnowsze komentarze

@Resocjalizator

Tue, 04 Jan 2011 06:08:13 +0100

samolot się rozbił o 8:38 czas polski No właśnie... O której godzinie doszło do katastrofy? Faktycznie zegarek śp. gen. Błasika zatrzymał się o godzinie 08:38...Odległość między Warszawą, a Smoleńskiem wynosi 790 km. Na pokonanie tego dystansu Tupolew potrzebował 60...62...

@Tornado

Mon, 03 Jan 2011 21:38:54 +0100

Uważnie czytam komentarze i opinie innych forumowiczów ja jestem tylko pedagogiem i podzielam Twoje zdanie a dodam że po wnikliwej analizie informacji jakie zdobyłem do książki którą piszę to wynika, że samolot się rozbił o 8:38 czas polski, o tej godzinie zatrzymał się zegarek gen....

All

Fri, 31 Dec 2010 14:43:35 +0100

Skad się biorą takie typki jak Białoszewski, Latkowski i Osiecki, a na tym portalu niejaki Leski? Ten ostatni z wymienionej czwórki wymądrza się i po chamsku próbuje sprowadzić do parteru prof. dr hab. Mirosława Dakowskiego. Powiem tak, największy ignorant z dziedziny fizyki nie...

@autor - doskonałe!

Thu, 30 Dec 2010 21:47:05 +0100

nie znaloem tych zdjec, a mowia wiele. przeciez bloto, krzaki i roslinnosc, nawet cienkie drzewa działają amortyzująco.

@Janosik

Thu, 30 Dec 2010 04:42:59 +0100

x Tomasz Hypki zaczyna powoli wycofywać się ze swoich stwierdzeń wypowiadanych od godziny 15.00 - 10 kwietnia 2010 roku - już zaczyna brać pod uwagę Przeciągnięcie TU 154 W stenogramach nie ma sygnału ostrzegającego o przeciągnięciu samolotu.

@KaNo

Sat, 11 Dec 2010 18:22:17 +0100

""I bez tego drobiazgu wiadomo było, że to był zamach; on tylko pozwolił ustalić kim byli zamachowcy." Nie tylko, ten "drobiazg" pozwolił ustalić w jaki sposób dokonano zamachu. Bez tego zamach byłby jedynie prawdopodobną hipotezą, a nie udowodnioną przyczyną katastrofy.(...)" ...

@Janosik

Fri, 03 Dec 2010 13:57:48 +0100

Link Roboczy Link

@nudna-teoria

Sun, 31 Oct 2010 02:13:53 +0100

"Wystarczy udowodnić, że PFL101 uderzył w tę brzozę i darować sobie resztę." - tak nie jest. Po uderzeniu w brzozę samolot pozostawił ślady na drzewach. Z drugiej strony z fizyki wynikają równania jego ruchu. W tych równaniach pewnych rzeczy nie możemy wiedzieć np. ilościowego...

@Janosik

Sun, 31 Oct 2010 00:53:07 +0200

Analizą zdjęć zajmuje się parę innych osób. Ja jestem tylko czytelnikiem ich analiz.

@nudna-teoria

Sat, 30 Oct 2010 20:32:33 +0200

Jednak muszę Panu wypomnieć, że niedokładnie przeczytał Pan mój komentarz. "tyczy jedynie prawdziwości zdania z raportu MAK" - tak napisałem i nie ma tu ani słowa o możliwości przeżycia katastrofy w Smoleńsku.

@kaczazupa

Sat, 30 Oct 2010 17:22:49 +0200

Wzięli kawałek raportu z katastrofy japońskiego Boeniga, który rozbił się o górę, ... Boenig rozbił się uderzając prawie prostopadle w zbocze lecąc z prędkością przelotową. Przeciążenie jakie zadziałało na pasażerów oszacowano na 100g. Przy prędkości przelotowej...

@kaczazupa

Sat, 30 Oct 2010 16:45:41 +0200

Odpowiedz mi Na pytanie dlaczego prawie cały wrak TU 154 jest obrócony w stronę kierunku z którego nadlatywał TU 154 M. - jaka Żiła spowodowała obrót np. ogona samolotu w stronę kierunku z którego nadlatywał TU 154 M. Dlaczego TU 154 M na tak małym dystansie potrafił się jeszcze...

@nudna-teoria

Sat, 30 Oct 2010 16:10:15 +0200

Żadne faktory. Wzięli kawałek raportu z katastrofy japońskiego Boeniga, który rozbił się o górę, albo odcinka "Podniebnego horroru" o tej katastrofie. Nawet użyli takich samych sformułowań, jak w odcinku o tej katastrofie. Boenig rozbił się uderzając prawie prostopadle w zbocze...

@nudna-teoria

Sat, 30 Oct 2010 14:20:34 +0200

Cudnie opowiadasz - Twoje wypowiedzi to Gwóźdź Programu.

@KaNo

Sat, 30 Oct 2010 10:15:15 +0200

I słusznie, kąt nie mógł być duży, bo ze zdjęcia satelitarnego z 12 kwietnia można wyliczyć, że samolot "hamował" na dystansie 100 m. Raczej nie "samolot", a poszczególne jego fragmenty, które przy tym hamowaniu ulegały dalszej defragmentacji. Napisałem już wcześniej, że...

@manek

Sat, 30 Oct 2010 09:51:40 +0200

to kazdy zauwazy, ze ten kawalek zostal w pien wbity za pomoca mlotka/siekierki, a miejsce na pniu pieknie obciosane chyba ta siekierka przed wbiciem kawalka. Dobra robota do zdjecia!! Widzę, że kolekcjonujesz zdjęcia; dobrze że nie moje. Co do meritum - W przypadku pierwszego...

@nudna-teoria

Sat, 30 Oct 2010 06:18:27 +0200

"I bez tego drobiazgu wiadomo było, że to był zamach; on tylko pozwolił ustalić kim byli zamachowcy." Nie tylko, ten "drobiazg" pozwolił ustalić w jaki sposób dokonano zamachu. Bez tego zamach byłby jedynie prawdopodobną hipotezą, a nie udowodnioną przyczyną katastrofy. "Wiadomo...

@nudna-teoria

Sat, 30 Oct 2010 06:02:41 +0200

"To nie moja teza; to Profesor twierdzi" I słusznie, kąt nie mógł być duży, bo ze zdjęcia satelitarnego z 12 kwietnia można wyliczyć, że samolot "hamował" na dystansie 100 m. Z szerkości tego pasa hamowania i jego liniowego charakteru wynika, że nie były to tysiące kawałków, na...

@Janosik

Sat, 30 Oct 2010 05:52:46 +0200

Należy stawiać sobie pytania, szczególnie tutaj w internecie, gdzie jest tyle osób z bardzo różnym doświadczeniem i praktyką zawodową. Tylko jak nie znamy odpowiedzi musimy potrafić powiedzieć: nie wiem. Nie oznacza to, że nie ma osób które znają odpowiedź. Nikt nie jest ekspertem...

@nudna-teoria

Sat, 30 Oct 2010 00:42:07 +0200

Jak powiekszyc i porownac te dwa zdjecia tego kawalka foto138 i foto139 na mojej galerii: http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ&pli=1#5533599917649096242 to kazdy zauwazy, ze ten kawalek zostal w pien wbity za pomoca mlotka/siekierki, a...

@nudna-teoria

Sat, 30 Oct 2010 00:31:29 +0200

Ten kawalek wbity w to podwojne drzewo na miejscu upadku moglo byc odlamkiem po wybuchu! A drzewa, to maja nie tylko pnie ale rowniez konary, ktore sie lamia i krzyzuja tworzac cos w rodzaju "siatki" na ktorej latwiej jest wyhamowac kadlubowi swoja predkosc. Jeszcze raz, synek nie pierd.l...

@manek

Sat, 30 Oct 2010 00:02:24 +0200

To zobacz np. zdjęcie 3, 109, 114, 117; znajdziesz tam drzewka deczko poważniejsze niż te chaszcze z 6. Za to tu: http://wpolityce.pl/view/2636/Komentarz_zdjeciowy__fragment_TU_154_wbity_w_drzewo.html możesz podziwiać co się dzieje, jak taki solidniejszy pieniek stanie na drodze...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 23:37:08 +0200

"stinkefinger" to srodkowy palec ktory najpierw byl w odbycie, czyli smierdzacy srodkowy palec. MAK wzial faktory "na oko", to juz wiele razy wykazalem. A twoje wypowiedzi na temat bieriozek sa w tym przypadku nie na temat. Kadlub swoja powierzchnia (uderzenie bokiem os kadluba odchylona o...

@manek

Fri, 29 Oct 2010 23:03:48 +0200

Proponuję jeszcze raz przeczytać moją wypowiedź. Jakie będą naciski przy takim "kładzeniu"; a co będzie jak się przy takim kładzeniu jakieś grubsze drzewko złamie? Gdyby w "tą" bieriozkę trafił kokpitem, a nie skrzydłem, to byłaby masakra paręset metrów wcześniej. Pozatym...

@manek

Fri, 29 Oct 2010 22:51:05 +0200

jak skoczek spadochronowy spadal z predkoscia ponad 100km/h na krzaki wyrastajace na piaszczystym podlozu. Przezyl Nie jest to jedyny taki przypadek. W czasie IIWS były przynajmniej dwa takie, a nawet bardziej ekstremalne, przypadki. W pierwszym przypadku gość wpadł w zaspę śnieżną....

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 22:50:31 +0200

Samolot nie spadal tylko pionowo na te drzewa, kadlub kladl te drzewa (wyrywajac je z korzeniami) wieksza predkoscia postepowa wytracajac (wyhamowujac) obie predkosci skladowe. Suma-sumarum przeciazenia 100g podane przez MAK we wstepnym Raporcie sa wyssane ze "stinkefinger".

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 22:41:56 +0200

Teraz ogladam na Pro-7 Deutschland program "galileo.Xperience." Akurat bylo jak skoczek spadochronowy spadal z predkoscia ponad 100km/h na krzaki wyrastajace na piaszczystym podlozu. Przezyl. (jajko spuszczone z okolo 10m na beton rozwala sie, ale jak na piasek to jest cale).

@karlik 1

Fri, 29 Oct 2010 22:16:48 +0200

Nudna Teoria myli się w swych obliczniach mniej więcej o rząd wielkości. Zauważyłem; errata jakieś 2 posty dalej. Wyniki są w m/s2 Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!

@manek

Fri, 29 Oct 2010 22:13:18 +0200

Przypadkowa zbieżność. Jak napisałem na myśli miałem wytrzepaną z rękawa prędkość po upadku z 10 m i to w próżni. Co do skokochronu; z 15 m. Ciekawe czy zwykły śmiertelnik z 10 piętra by w taką poduszeczkę w ogóle trafił. Ale to inna bajka. Oczywiście takie przeciążenia...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 20:47:05 +0200

Jak sciagasz "cudze" obliczenia i wyniki, to proponuje podaclink oraz dalsza wypowiedz. Cytuje siebie: "Samolot spadal w tym obszarze z wysokosci max 18m w czasie okolo 1,7s czyli samolot w momencie zetkniecia sie koncowka prawego skrzydla z podlozem pod katem (za MAK) -210 stopni posiadal...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 20:11:13 +0200

Coś mi wycięło odpowiedź - zaręczam, nie zawierała treści ... .

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 19:43:43 +0200

... w Lockerbie o wyjaśnieniu Zamachu ... Chyba już raz pisałem, nie wiem czy Tobie; Tam bardzo szybko, po oględzinach szczątków, było wiadomo, że na pokładzie wybuchła bomba. Dla komisji sprawa była tym załatwiona. Zbieranie odłamków do najmniejszego drobiazgu było sprawą...

@KaNo

Fri, 29 Oct 2010 19:39:22 +0200

To nie moja teza; to Profesor twierdzi, jeśli maszyna spadnie ze składową poziomą wektora prędkości rzędu 75 m/s i niewielką pionową (ja założyłem) 14 m/s (odpowiadające upadkowi z ok. 10 m) to konstrukcji płatowca nic szczególnego się nie stanie i będzie się ślizgać łamiąc...

@KaNo

Fri, 29 Oct 2010 19:23:54 +0200

Snucie domysłów jest bezsensowne zgadzam się - Klich jest tego wyjątkowym przykładem nie zadbał by nie niszczono Dowodów w sprawie - Nigdy nie będziemy już mieli Pełnych danych zostały niestety zniszczone - w Lockerbie o wyjaśnieniu Zamachu zadecydowało odnalezienie malej blaszki z...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 19:09:47 +0200

Spójrzmy najpierw na element 12. Jest on zawieszony na drzewie, pionowo, w kierunku przeciwnym do ruchu samolotu. Jego brzegi są wygięte w kierunku drzewa, jakby działała na nie siła od strony przeciwnej. I lewy Silnik jest też czysty i nie oderwany od ogona TU 154 M

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 19:08:54 +0200

"Odpowiedz mi napytanie dlaczego część wraku TU 154 jest obrócona" Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie. Snucie domysłów na podstawie szczątkowych danych przez osobę nie mającą doświadczenia w analizie wypadków lotniczych jest bezsensowne.

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 19:02:20 +0200

"i dalej ślizga się zgodnie z założeniem prof. Dakowskiego na przestrzeni ponad 100 m tracąc składową poziomą wektora prędkości w momencie kolizji." Proszę o minimum konsekwencji w przedstawianym obrazie kolizji. Skoro "Przy siłach przekraczających wytrzymałość konstrukcji...

@KaNo

Fri, 29 Oct 2010 18:46:11 +0200

Zapomniałeś o trzeciej zasadzie dynamiki. Zgodnie z tym co napisałeś skoro fragment lewego skrzydła został odcięty przez brzozę to drzewo nie miało prawa się złamać. To na poważnie? Przecież to było zdarzenie rozciągnięte w czasie i przestrzeni. I brzoza miała z niego...

@KaNo

Fri, 29 Oct 2010 18:38:55 +0200

"Łagodne" hamowanie od prędkości 250 km/h do 0 na dystansie 0.5 nie wymaga komentarza. Dlatego dalsze rozważania nie mają już sensu. Mowa była tylko i wyłącznie o składowej pionowej ruchu samolotu opadającego w założeniu swobodnie z 10 m :D (Dla prędkości postępowiej byłoby...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 18:31:06 +0200

"Na pewno zaryje? Przy siłach przekraczających wytrzymałość konstrukcji rozleci się na kawałki!" Zapomniałeś o trzeciej zasadzie dynamiki. Zgodnie z tym co napisałeś skoro fragment lewego skrzydła został odcięty przez brzozę to drzewo nie miało prawa się złamać.

@GarUS

Fri, 29 Oct 2010 18:28:50 +0200

Zaraz to nie mam czasu ale... Odpowiem jedynie że to nadużycie. To jakby opowiadać o wytrzymałości mostu pokazując najsłabszy zastosowany nit. I twierdzić że tam miejscami połączenia mają x mm Pan inzynier wie doskonale że blacha nie stanowi o wytrzymałosci samolotu. Ja...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 18:26:15 +0200

"Łagodnie i równomiernie w tym bagienku hamuje na przestrzeni 0,5 m" "Łagodne" hamowanie od prędkości 250 km/h do 0 na dystansie 0.5 nie wymaga komentarza. Dlatego dalsze rozważania nie mają już sensu.

@KaNo

Fri, 29 Oct 2010 17:30:20 +0200

Tytułem uzupełnienia: Przy takiej sile uderzenia i dużym kącie, samolot zaryje się w miekkim podłożu, a nie będzie się po nim "ślizgał" Na pewno zaryje? Przy siłach przekraczających wytrzymałość konstrukcji rozleci się na kawałki!

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 17:22:36 +0200

A jeśli ten silnik był punktem podparcia?

@KaNo

Fri, 29 Oct 2010 17:20:38 +0200

Nie napisałem półprawdy tylko bzdurę, a dokładniej pomyliłem jednostki :D Jak uczniak w podstawówce. Tak to jest jak się szybko pisze. Errata jest parę postów dalej. Jak przeliczymy m/s2 na g to zostanie nam 1/10 tych wartości. Tym niemniej: Samolot spada (składowa pionowa,...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 17:06:07 +0200

Faktycznie on taki sponiewierany i brudny, a ogon TU 154 czysty. Nie dziwi ciebie ten Fakt - intensywność brudu powinna być taka Sama.

@KaNo

Fri, 29 Oct 2010 17:02:46 +0200

Odpowiedz mi napytanie dlaczego część wraku TU 154 jest obrócona - jak siła spowodowała obrót np. ogna samolotu w stronę kierunku z którego nadlatywał TU 154 M. Dlaczego TU 154 M na tak małym dystansie potrafił się jeszcze przekręcić podobno hamowany przez Las ...

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 16:58:18 +0200

Nie za bardzo - za małe zniszczenia części ogonowej A ten urwany i sponiewierany silnik?

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 16:54:01 +0200

"Więc jeszcze raz: tekst p. Leskiego był imho ironią i ze swoim założeniem 45 st. równie absurdalny co teza prof. Dakowskiego o kącie upadku zbliżonym do ZERA." Napisałeś półprawdę. Założenie o kącie zbliżonym do zera stopni jest racjonalne z mierzalnym prawdopodobieństwem....

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 16:43:00 +0200

Zobacz znak ? to miejsce zetknięcia się TU 154 M z Ziemią i niewielki dystans do części ogonowej. ...Część mogła przekoziołkować; jest to najbardziej prawdopodobne wobec faktu, że samolot kolidował z ziemią statecznikiem... Nie za bardzo - za małe zniszczenia części ogonowej...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 16:39:34 +0200

Hyperlink jeszcze raz: (a href="http://smolensk.ws/uploads/images/0/2/5/e/49/9bf730fe07.jpg")zdjęcie Amelina(/a) zastąp nawiasy odpowiednio < i na końcu > I sorry nie doczytałem, że to Twoje zdjęcia. (img alt=""...

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 16:30:38 +0200

zdjęcie Amelina Myślę, że to zdjęcie lepiej to ilustruje. Część mogła przekoziołkować; jest to najbardziej prawdopodobne wobec faktu, że samolot kolidował z ziemią statecznikiem. (a href="http://smolensk.ws/uploads/images/0/2/5/e/49/9bf730fe07.jpg">zdjęcie Amelina...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 16:21:46 +0200

Chciałbym wstawić swoje zdjęcie w komentarzu i nie wiem jak.

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 16:19:16 +0200

http://janosik.salon24.pl/243280,zdjecia-tu-154-ze-smolenska Tu masz zdjęcia - dokładnie skierowaną dyszą gazów wylotowych silnika w stronę lotniska

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 16:16:07 +0200

jak się wstawia zdjęcie w komentarzu ? Zasadniczo wstawianie cudzych zdjęć bez zgody nie jest OK. Podaj link.

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 16:11:58 +0200

Może znasz Link gdzie jest pokazana symulacja uderzenia TU 154 M o Grunt Poszukaj na blogu http://archit1.salon24.pl/ http://tommy.lee.salon24.pl/ i wpisów KAMAZ u mnie: http://teoria.salon24.pl/243384,prawda-w-smolenskich-prawdach-cz-13-prof-dakowski

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 16:11:12 +0200

No właśnie Leżał - zaraz zamieszczę zdjęcie - jak się wstawia zdjęcie w komentarzu ?

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 16:06:05 +0200

Nie sugeruję wybuchu. Nie, nie i jeszcze raz nie. Tylko ta maszyna miała w momencie kolizji prędkość postępową pomiędzy 200 a 300 km/h. Każde większe drzewko, każda nierówność terenu, mogły zainicjować taki obrót. Przy czym nie jestem taki pewien, że rzeczywiście ten fragment...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 16:05:27 +0200

Może znasz Link gdzie jest pokazana symulacja uderzenia TU 154 M o Grunt - Ja nigdzie się nie spotkałem, a tylu podobno mamy grafików.

@kaczazupa

Fri, 29 Oct 2010 16:00:13 +0200

Moje pytanie to skąd tak duża prędkość wznoszenia w "punkcie brzozy". Czas od wyłączenia automatu ciągu do kolizji; silniki wychodziły na obroty, a oni darli do góry. Jedyne co mnie trochę dziwi to wypuszczone podwozie. Normalnie przy awaryjnym odejściu wciąga się je jak...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 15:56:52 +0200

"proszę walnąć słoikiem farby o ścianę i wyjaśnić położenie każdego kleksa (i odłamków szkła nie zapominając o zakrętce)" Sugerujesz ładunek Wybuchowy - twój przykład ze słoikiem to sugeruje. Ale poważnie - wiemy gdzie uderzył i na tak małym dystansie potrafił się...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 15:48:43 +0200

Przypomniałem sobie, że z tą brzozą to liczył rexturbo. Chyba inna parafia. Co do trajektorii, są możliwe dwa podejścia: - "z definicji", czyli liczymy własności mechaniczne i aerodynamiczne i dopiero trajektorię - nie bardzo sobie wyobrażam uzyskanie poprawnych danych...

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 15:46:13 +0200

Przykład znaleziony gdzie indziej: "proszę walnąć słoikiem farby o ścianę i wyjaśnić położenie każdego kleksa (i odłamków szkła nie zapominając o zakrętce)" Interakcje działających w takich zdarzeniach sił są naprawdę abstrakcyjne, a my nawet nie wiemy pod jakim kątem...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 15:38:21 +0200

Odpowiedz mi napytanie dlaczego część wraku TU 154 jest obrócona - jak siła spowodowała obrót np. ogna samolotu w stronę kierunku z którego nadlatywał TU 154 M.

@kaczazupa

Fri, 29 Oct 2010 15:28:21 +0200

Chyba Pan nie docenił. ... Doceniłem; nie miałem na myśli (ostatecznego) rozkładu szczątków, bo to praktycznie niemożiwe, a nawet teoretycznie na razie SF niezależnie od dostępnej mocy obliczeniowej. Myślałem jedynie o trajektori lotu płatowca. Już samo zebranie danych i...

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 15:23:10 +0200

I kto potem Był Sądzony - Pilot, a jak - za to ,że uratował pasażerów z sytuacji Beznadziejnej bo nikt się nie spodziewał, że zastosuje Autorotację. I Plan się nie udał. Konkluzja zabiłaby chyba paru moich znajomych; czasem korzystamy z usług firmy helikopterowej. Autorotacja...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 14:47:58 +0200

Chyba Pan nie docenił. Jakoś sobie wyobrażam stworzenie modelu numerycznego na podstawie sfilmowanego walącego się mostu, ale tylko na podstawie znanej konstrukcji i takiego, jak w Smoleńsku stanu szczątków - mogę sobie wyobrazić obliczenia szczątkowe dla wybranych fragmentów....

@RobertK

Fri, 29 Oct 2010 14:40:24 +0200

W gęstym lesie w Tajdze, a nie w Krzakach i Błocie,wylądował rosyjski TU 154 M Film w Komentarzu STIOPA 0 2 | 28.10.2010 21:23 http://Janosik.salon24.pl/243955,jak-sie-laduje-na-plecach-na-betonie-lotniska-nie-w-blocie-2#comment_3461348

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 13:55:53 +0200

To nie zmienia Faktu dziwnych Śmierci wielu wpływowych Ludzi przykłady: Pańko - Kolasa - Papała - Małżeństwo Jaroszewiczów - Sekuła - Dębski itd. te nazwiska można mnożyć

@karlik 1

Fri, 29 Oct 2010 13:49:27 +0200

Ale są także ludzie, którzy wierzą, że ten helikopter co spadł (rzekomo z Millerem) pod Warszawą, zamarzł w czasie lotu. Mimo, że padał wtedy deszcz, co wszyscy mogli na własne oczy zobaczyć w telewizji. I kto potem Był Sądzony - Pilot, a jak - za to ,że uratował pasażerów z...

@karlik 1

Fri, 29 Oct 2010 13:40:20 +0200

Ten alarm prawdopodobnie jest wyłączony w czasie manewru lądowania, a pewnie już i przed. Ten alarm korzysta między innymi z czujnika kąta natarcia i aktywny jest cały czas w locie. Właśnie w krytycznych fazach lotu jego znaczenie jest największe. Mimo, że padał wtedy deszcz,...

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 13:16:38 +0200

Wellington też nie miał konstrukcji kratownicowej.

@GarUS

Fri, 29 Oct 2010 13:12:52 +0200

...Że coś wam mózgi wyjadło do końca... Nie Coś tylko TVN 24 i Grupa ITI ( Trzymająca Władzę ) Masz Rację to wzmocniona Konstrukcja duraluminiowa pół skorupowa ( wręgi itd ) Zasugerowałem się Wpisem i przypomniał mi się Wellington.

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 13:04:11 +0200

Specjaliści nie muszą sobie niczego wyobrażać, są nazywani specjalistami, bo doskonale znają konstrukcję samolotu. Pan dalej wkleja te same teksty, zamiast odpowiedzieć na pytanie, w którym miejscu te zdjęcia przeczą twierdzeniom ekspertów. Ja nie widzę, żeby przeczyły. - nie...

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 12:55:27 +0200

Masz rację - ale to był Cytat z Wypowiedzi Wysokiej Klasy Specjalistów - Którzy na siłę chcą nam udowodnić, że duraluminiowe konstrukcje kratownicowe rozpadają się jak rozprute balony. Po pierwsze; nie jest to konstrukcja kratownicowa, ale mniejsza o to; tak czy tak przestrzenna....

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 12:52:03 +0200

duraluminiowe konstrukcje kratownicowe Tu-154M konstrukcją kratownicową? Bombardier Challenger również? Panowie, Yellowmonster i Janosik, albo mi tu zaraz przedstawicie dowody na takie twierdzenia, albo uznam - niebezpodstawnie - że coś wam mózgi wyjadło do końca.

@Yellowmonster

Fri, 29 Oct 2010 12:48:23 +0200

Masz rację - ale to był Cytat z Wypowiedzi Wysokiej Klasy Specjalistów - Którzy na siłę chcą nam udowodnić, że duraluminiowe konstrukcje kratownicowe rozpadają się jak rozprute balony.

@Yellowmonster

Fri, 29 Oct 2010 12:47:43 +0200

Masz rację. Się nie znasz.

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 12:47:06 +0200

...Oczywiście, jeśli wyobraża Pan sobie, że kadłub samolotu to warstwa cienkiej blaszki i nic więcej, że nie ma w nim żadnych elementów nośnych, to może się Panu wydawać dziwne, że samolot się nie spłaszczył... Twój Wpis To nie Moje wyobrażenia - Taką wyobraźnie mają...

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 12:41:17 +0200

Ale górna część samolotu – bombowca, myśliwca a zwłaszcza maszyny pasażerskiej – jest zawsze najsłabsza. Tam są blachy cieńsze niż 1 milimetr – opisuje z kolei Piotr Łukasiewicz. – To tak, jakby dziwić się, że dach kabrioletu, który sunął po asfalcie do góry kołami...

@kaczazupa

Fri, 29 Oct 2010 12:33:49 +0200

jej rozwijanie uważam za bezcelowe. W pełni się zgadzam. To jak w tym dowcipie o statystyku który utopił się w stawku o średniej głębokości 1 m. Stworzenie modelu matematycznego (zasługującego na tę nazwę), to spokojnie magistrka, jeśli nie doktorat (jak u mnie w...

@RobertK

Fri, 29 Oct 2010 12:25:52 +0200

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 12:21:26 +0200

- Model jednostajnego przyspieszenia przyjęty w tych obliczeniach jest nieprawidłowy, mówiąc dosłownie jest to połowa modelu. Szanse liczenia "z definicji" momentu bezwładności i własności aerodynamicznych przy dostępnych danych wyceniam na bliskie zeru. Nawet przy posiadaniu...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 12:06:21 +0200

Errata; wartości są w m/s2 w g są o rząd wielkości mniejsze. Tym nie mniej poważne :-)

@BGM-109

Fri, 29 Oct 2010 11:52:05 +0200

I mam traktować takie wypowiedzi poważnie? Osobiście nie zakładam, że inżynier pokładowy i nawigator w trakcie lądowania dłubią w nosie. Nawigator był nawet w pełni wyszkolonym polotem na JAK-40.

@stiopa

Fri, 29 Oct 2010 11:51:09 +0200

Film cenny :) Szkoda tylko, że ... Do agentury nie ma co przemawiać, a platformerskie g...no ma zasznurowane oczy i uszy

@karlik 1

Fri, 29 Oct 2010 11:47:55 +0200

Prędkość to wektor. W tym wypadku składowa pozioma tego wektora to 250km/godz, czyli ok 70m/s, a prędkość pionowa, praktycznie zero, mniej niż 5 m/s. Prędkość pozioma została wytracona uderzeniami o drzewa i krzaki na odległości kilkuset metrów. Dokładnie obliczenia podawałem...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 11:44:34 +0200

"by w czwórkę przeciągnąć taką maszynę" To było czterech pilotów? I zapewne dlatego nie można rozpoznać wszystkich głosów w kokpicie?

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 11:39:59 +0200

"Do tego nawet nie próbuję zakładać, że ci piloci byli takimi amatorami by w czwórkę przeciągnąć taką maszynę.' Tu się zgadzamy na 110%.

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 11:39:13 +0200

Nie czytałem tamtej Pana wypowiedzi, nie była mi znana. Dziękuję że Pan powtórzył.

@karlik 1

Fri, 29 Oct 2010 11:38:55 +0200

Sądzę że "profesor" snafu jest kolegą pana "doktora" van buca. Razem spotykają się często na piwku lub małej wódeczce. Tyle w tym temacie i proszę z przymrużeniem oka traktować następujące wypowiedzi: "Jako profesor fizyki i to nie w malutkiej uczelni w Siedlcach, tylko w sporym...

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 11:15:00 +0200

Tak mówią Wysokiej Klasy Specjaliści - Moje przykłady pokazują - że mimo dachowania samoloty nie rozbiły się w drobny MAK. Mogę tylko powtórzyć, że te przykłady dotyczą kraks na płycie lotniska. W stosunku do rozpatrywanego przypadku są po prostu mało adekwatne. Myślę, żw...

@Marek Dąbrowski

Fri, 29 Oct 2010 10:56:42 +0200

Dziękuję za informację. W takim razie jeśli MAK pójdzie w tę stronę w zapisie CVR powinien być alarm przed przeciągnięciem. Analiza czasów pomiędzy NDB, i dalej do miesca katastrofy raczej wyklucza przeciągnięcie. Do tego nawet nie próbuję zakładać, że ci piloci byli takimi...

@Marek Dąbrowski

Fri, 29 Oct 2010 10:37:21 +0200

Co nie zgadza się z wynikami eksperymentu MAK, w którym to na symulatorze Tu-154 ... Panie Marku; czytał Pan inne moje wypowiedzi i odpowiedź jest Panu znana. Kraksa przy poderwaniu z 20 m następowała gdy do tych 20 m dochodzili ze stała prędkością pionową. W przypadku Smoleńska...

brawo Janosik

Fri, 29 Oct 2010 10:35:27 +0200

Świetny materiał, każdy, kto potrafi myślec logicznie i bez uprzedzeń lub złej woli widzi doskonale, że "wrzuta" o totalnej destrukcji TU-154 na skutek "obrotu na plecy" to zwykłe kłamstwo. Trafiłeś mocno, bo uaktywnił się nawet Leski. Jeśzcze raz brawo.

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 10:29:51 +0200

No i mają rację. Dlaczego uważa Pan, że nie mają, przecież Pańskie przykłady tego nie pokazują. Oczywiście, jeśli wyobraża Pan sobie, że kadłub samolotu to warstwa cienkiej blaszki i nic więcej, że nie ma w nim żadnych elementów nośnych, to może się Panu wydawać...

@Krzysztof Leski

Fri, 29 Oct 2010 10:27:26 +0200

Panie Leski, Za takie wpisy powinien Pan byc zbanowany prze administrację S24, jak każdy oszołom, a nie wystawiany napierwszą stronę. Poszoł won do wyborczej!

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 10:15:09 +0200

Proszę przeczytać tekst który podlinkowałem Karlikowi. Kluczowy fragment zawarłem w poście do Karlika. Co do lądowania, lud najwidoczniej nie okazał sie na tyle ciemny żeby uwierzyć w pierwotne dezinformacje MAK i jego poputczików. To faktycznie sukces. Niewielki bo niewielki, ale...

@karlik 1

Fri, 29 Oct 2010 10:12:29 +0200

Dziękuję za informację. W takim razie jeśli MAK pójdzie w tę stronę w zapisie CVR powinien być alarm przed przeciągnięciem. Trzeba o tym koniecznie pamiętać, choćby w kontekście tego: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20101022&typ=po&id=po51.txt ...

@Marek Dąbrowski

Fri, 29 Oct 2010 10:07:06 +0200

Mnie bardziej chodziło o to,ze wycofuje się z Tezy, że lądowali. I zaczyna dopuszczać inną wersję wydarzeń. W Jego przypadku to już postęp.

@RobertK

Fri, 29 Oct 2010 10:02:58 +0200

@Marek Dąbrowski

Fri, 29 Oct 2010 09:38:31 +0200

Z tego opisu wypadku w 2006: http://findarticles.com/p/articles/mi_m0UBT/is_36_20/ai_n16729906/ wynika, ze Tupolewy mają syrenę ostrzegającą przed przeciągnięciem i że Rosjanie nie stosuja zachodnich rozwiązań typu 'stickshaker', czy 'stickpusher'.

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 09:22:53 +0200

Po prostu K.L już wybrał i opowiedział się po stronie władzy. Wystarczy poczytać jego ostatnie komentarze, żeby być tego pewnym. Złośliwi sugerują, że wiąże się to ze zmianami personalnymi w TVP.

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 09:19:52 +0200

"Tomasz Hypki zaczyna powoli wycofywać się ze swoich stwierdzeń wypowiadanych od godziny 15.00 - 10 kwietnia 2010 roku - już zaczyna brać pod uwagę Przeciągnięcie TU 154 M - Co się stało, że powoli zmienia Front." On nie zmienia frontu, niestety. Tylko narrację. Doprowadzenie do...

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 09:13:56 +0200

"Gdyby ten samolot od kolizji z brzozą jedynie opadał, to nie byłby w stanie się obrócić, " Jako niefachowiec zapytam jak to możliwe że wg wstępnego Raportu MAK odłączono kanały autopilota i ręcznie przejście na wznoszenie powinno mieć miejsce 1-2 sek. po znalezieniu się...

@wadams

Fri, 29 Oct 2010 08:58:36 +0200

Wiszący samolot w powietrzu nieruchomo, to Twój autorski psychopatyczny wniosek. Nie wiem czemu mnie w ogóle odpisujesz, bo to w ogóle nie na poruszany przeze mnie temat. Ale moja wina w jednym zdaniu znów pominąłem drugą część kontekstu 250-300kpmh. Potwierdziłeś postawioną przeze...

@SNAFU

Fri, 29 Oct 2010 08:58:19 +0200

Nie umie Pan merytorycznie podważyć obliczeń Dakowskiego, a więc któryś raz z rzędu próbuje Pan atakami ad personam?

@KaNo

Fri, 29 Oct 2010 08:32:56 +0200

Więc jeszcze raz: tekst p. Leskiego był imho ironią i ze swoim założeniem 45 st. równie absurdalny co teza prof. Dakowskiego o kącie upadku zbliżonym do ZERA. Czy SAMA utrata siły nośnej była wystarczająca do katastrofy tego nie wiem. Za to u mnie na blogu w komentarzach KAMAZ...

@autor

Fri, 29 Oct 2010 08:30:30 +0200

Gdzie na tych fotkach znalazł Pan dowód na to, że nie ma tam blach o grubości 1 mm? Pomijam fakt absurdalnego porównania z katastrofą w Smoleńsku, którą to absurdalność dokładnie pokazał p. Leski.

@nudna-teoria

Fri, 29 Oct 2010 01:04:17 +0200

Oczywiście z odłamaną końcówką skrzydła poszybował w górę i do tego zrobił beczkę i kilka innych figur, wszystko to na dystansie 200 metrów. Chyba już dosyć? To nie dowolnie dobrany kontrapunkt, to kakofonia. Dlaczego nie przyjąć 90 stopni? Wtedy różnica będzie jeszcze...

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 00:46:47 +0200

Rozczuliłem się nad twoim Tłumaczeniem ten Głęboki Śnieg na Pasie startowym to jest to - Śnieg zbyt obficie padał i takie jest tłumaczenie - in heavy snow fall. Nic z tego. Niezależnie od jakości tłumaczenia, przyczyną nie był obfity opad śniegu. A przynajmniej nie...

@Janosik

Fri, 29 Oct 2010 00:27:44 +0200

Masz racje, powinno byc: w padajacym obficie (gesto) sniegu.

@wadams

Fri, 29 Oct 2010 00:19:25 +0200

Tlumaczenie: "Odrzutowiec zapalil sie kiedy przyspieszal na pasie startowym w glebokim sniegu. Samolot przekrecil sie na bok," Rozczuliłem się nad twoim Tłumaczeniem ten Głęboki Śnieg na Pasie startowym to jest to - Śnieg zbyt obficie padał i takie jest tłumaczenie - in heavy snow fall.

@SNAFU

Fri, 29 Oct 2010 00:00:18 +0200

..."after ther plane's took-off" ???? ther - Co to za Słowo

@KaNo

Thu, 28 Oct 2010 23:28:58 +0200

Według wstępnego raportu MAK samolot ściął brzozę na wysokości kilku metrów (chyba 8 m) i rozbił ponad 200 metrów dalej. Proszę więc policzyć jaką maksymalną wielkość mógł mieć ten kąt. KaNo, ten tekst wymiata. Gdyby ten samolot od kolizji z brzozą jedynie opadał, to...

@manek

Thu, 28 Oct 2010 23:22:08 +0200

Czy ty tych wspanialych "polskich" rachmistrzow Nudna-Teorie i redaktora Leskiego wyrzuciles za drzwi, czy moze oni sami umilki? Nudna-Teoria właśnie był na piwie z dwoma doktorami, ale nie z dziedziny technicznej. Teraz idzie spać. Może jutro coś skrobnie.

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 23:17:21 +0200

Nie starczy. 1. To, że ktoś jest probabilistą nie zwalnia go od znajomości sinusów. 4 i 5. Temat 100g został gruntownie spenetrowany. Można pójść po śladach albo nadepnąć na minę. Pan zrobił to drugie. Na 100g oszacowano przeciążenie w katastrofie japońskiego Boeniga, który...

@nonsecure

Thu, 28 Oct 2010 23:07:54 +0200

"Żaden z Was jeszcze tutaj nie przedstawił historycznego wypadku gdzie upadający z wysokości 10-20m samolot ulega zmieleniu" To ten samolot tak sobie nieruchomo wisial 10-20 metrow nad ziemia, po czym nagle spadl? A co ten samolot robil wczesniej zanim sie znalazl na wysokosci 20 metrow? ...

@wadams

Thu, 28 Oct 2010 22:53:39 +0200

Piszę w kontekście odwracania samolotu 10-20m nad ziemią. Jak jesteś istotą inteligentną to czytasz kontekst. A nie zdanie wyrwane z kontekstu. I podtrzymuję. Tym razem pełnym zdaniem bo widzę, że psychopatyczne zombi mają problemy z rozumieniem kontekstu wielozdaniowego - LOL -...

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 21:20:20 +0200

"Gdyby kąt ten wynosił np. 45 stopni, prędkość była rzędu 250 km/h, a czas wytracenia pionowej składowej prędkości przyjmiemy np. 0.1 s, to pionowa składowa przyspieszenia jest rzędu 700 m/s2 czyli 70 g. To trochę więcej niż jego "od 0.4 - 4". Starczy?" Tak wystarczy do...

@nonsecure

Thu, 28 Oct 2010 20:59:39 +0200

"A póki co to niestety historia wypadków jest po stronie zwolenników bardziej ocalenia samolotu niż jego zmielenia." Rozwaliles mnie tym komentarzem. Wiekszosc wypadkow lotniczych jest przy ladowaniu. Wiekszosc CFIT konczy sie tragicznie. I zwroc uwage, ze pisze o CFIT, a nie o jakichs...

@nudna-teoria

Thu, 28 Oct 2010 20:49:44 +0200

Weź nie fanzol, jakie 45 stopni! Obiektywnie patrząc, pewnie jest różnica czy samolot przekręca się na wznak na wysokości 10m czy 20m i pewnie jest różnica pomiędzy prędkością 250kmph, a 300kmph. Ale bez jaj, że aż taka. Zarówno przekonywania zwolenników jak i...

@manek

Thu, 28 Oct 2010 18:18:55 +0200

Nie mam w zwyczaju nikogo wyrzucać - jeśli nie obrażają uczestników Forum.

@meaculpa

Thu, 28 Oct 2010 18:04:13 +0200

PRAWDOPODOBNIE samolot nie wzniósł się" - czyli nie ma Pan wiedzy/pewności czy Ch850 wzniósł się w powietrze czy też nie. Bredzisz. Leski pisze "prawdopodobnie", bo pewności nie ma, czy samolot od pas się oderwał, czy nie (dla jasności - oderwał się). Ale dla sformułowania...

@Janosik

Thu, 28 Oct 2010 17:46:15 +0200

Widzę, że pan Leski gorliwie tu u ciebie bierze udział w dyskusji, jak niegdyś niejaki Jan Osiecki u KaNo w sprawie wysokości ściętej brzozy.

@Janosik

Thu, 28 Oct 2010 17:32:48 +0200

Czy ty tych wspanialych "polskich" rachmistrzow Nudna-Teorie i redaktora Leskiego wyrzuciles za drzwi, czy moze oni sami umilki?

@Krzysztof Leski, ALL

Thu, 28 Oct 2010 17:06:21 +0200

...nie studiowałem budowy płatowca >>> maybe you should... http://www.airliners.net/photo/Tupolev-Tu-154M/1470720/L/&sid=291432f92b62ec619d339f420e579efe http://www.popularmechanics.com/technology/aviation/crashes/whats-wrong-with-the-md11 A FedEx McDonnell Douglas...

@GarUS

Thu, 28 Oct 2010 17:04:32 +0200

Обшивка толщиной 1,2…1,8 мм по всей поверхности фюзеляжа, наиболее толстая применяется в зоне центроплана (1,5…2,0 мм), крепления киля и пилонов двигателей к фюзеляжу....

@Sierkovitz

Thu, 28 Oct 2010 16:55:52 +0200

"Pasazerowie poruszali sie 250 km/h w odniesieniu do ziemi." Prędkość to wektor. W tym wypadku składowa pozioma tego wektora to 250km/godz, czyli ok 70m/s, a prędkość pionowa, praktycznie zero, mniej niż 5 m/s. Prędkość pozioma została wytracona uderzeniami o drzewa i krzaki na...

@Janosik

Thu, 28 Oct 2010 16:42:38 +0200

Skoro 620 m od progu to jakim cudem wyladowal na lotnisku???

@karlik 1

Thu, 28 Oct 2010 16:42:23 +0200

Pasazerowie poruszali sie 250 km/h w odniesieniu do ziemi. W ulamku sekundy predkosc spadla do 0km/h w stosunku do ziemi. g, ktore na nich oddzialywalo - mozna policzyc jezeli zna sie czas, w jakim samolot sie zatrzymal. a g = 4 to oddzialywuje na kierowce f1 przy dluzszym zakrecie = badzmy...

@Janosik

Thu, 28 Oct 2010 16:42:20 +0200

"Challenger 850 osiągnął ( nabrał wysokość )podobną jaką miał TU 154 M" Proponuje zabrac sie za nauke angielskiego. Ten samolot w ogole nie wystartowal. "The jet caught fire as it was speeding down the runway in heavy snowfall. The preliminary investigation showed that after it...

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 16:35:13 +0200

Pisze Pan; "PRAWDOPODOBNIE samolot nie wzniósł się" - czyli nie ma Pan wiedzy/pewności czy Ch850 wzniósł się w powietrze czy też nie. Nie przeszkadza to Panu formułować jednoznacznych sądów. Prawdopodobnie jest Pan kabotynem...

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 16:23:50 +0200

"...Skończmy już to żałosne przedstawienie..." - w zupełności się z tym Zgadzam - Żegnam !!!

@Sierkovitz

Thu, 28 Oct 2010 16:20:20 +0200

Jezeli ktos napisze ze wyladowales na 4 literach to wcale nie znaczy ze wczesniej leciales... To jedynie Świadczy, że Challenger 850 osiągnął ( nabrał wysokość ) podobną jaką miał TU 154 M 620 metrów od Progu lotniska i uderzył w lotnisko nie czterema literami tylko kadłubem...

Thu, 28 Oct 2010 16:14:22 +0200

@Janosik Skończmy już to żałosne przedstawienie. Owszem, najwyraźniej nie jest pan w stanie pojąć zdania po angielsku. Mówi ono jasno, że samolot otrzymał zgodę na START, zapalił się podczas PRZYSPIESZANIA na pasie startowym i przewrócił się na bok opierając się, bądź...

Autor

Thu, 28 Oct 2010 16:10:55 +0200

Leski ewidentnie miał tutaj jakąś "rolę" do wykonania. Z pewnością nie chodziło o wyjaśnienie sprawy. Ale że miał czelność dyskutować z profesorem ? Nie z jakimś salonowym S. lecz z fizykiem zajmującym się tematem zawodowo ?!....

@Janosik

Thu, 28 Oct 2010 16:08:05 +0200

Być może Język Angielski jest mi nie znany i landing nie określa w języku polskim Lądowania Zaczerpnąłeś tę informację ze strony: http://aircrewbuzz.com/2007_02_01_archive.html Potwierdza się, że nie znasz angielskiego. Pilot dostał pozwolenie na start ( takeoff permission...

Autor

Thu, 28 Oct 2010 16:04:04 +0200

Od jesieni mam dodatkową jakąś alergię dodatkową na takich jak Hypki co nie wahają się służąc Mordorowi pleść wprost bzdury. cieńsze niz milimetr. To nawet nie dla dzieci w przedszkolu

@nudna-teoria

Thu, 28 Oct 2010 16:03:07 +0200

Dla tych wspanialych "polskich" rachmistrzow Nudna-Teoria i redaktor Leski: Samolot spadal w tym obszarze z wysokosci max 18m w czasie okolo 1,7s czyli samolot w momencie zetkniecia sie koncowka prawego skrzydla z podlozem pod katem (za MAK) -210 stopni posiadal przechyl wzduz osi podluznej...

@HERB-aciany

Thu, 28 Oct 2010 15:56:31 +0200

Skoro "...leciał poziomo (od brzozy do miejsca katastrofy jest kilkaset metrów)... , to dlaczego na trasie tego "lotu" ostała się botanika, która w przypadku lotu horyzontalnego nie miała by prawa się ostać? I co spowodowało odchyłkę trajektorii w lewo; jaki był mechanizm tego...

@Janosik

Thu, 28 Oct 2010 15:55:58 +0200

Jezeli ktos napisze ze wyladowales na 4 literach to wcale nie znaczy ze wczesniej leciales...

@nudna-teoria

Thu, 28 Oct 2010 15:49:28 +0200

Towarzyszu Majorze, samolot sciął sławną brzozę kilka metrów nad ziemią - leciał poziomo (od brzozy do miejsca katastrofy jest kilkaset metrów) - pionowa składowa prędkoścu wynosiła 0 km/h. Jaką prędkość pionową miał samolot po upadku z wysokości 5 m ? to oczywistości,...

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 15:45:15 +0200

...Natomiast ten samolot, Challenger 850, rozbił się w Moskwie 13 lutego 2007, gdy na pokładzie podczas startu wybuchł pożar. Prawdopodobnie samolot nawet nie wzniósł się w powietrze, więc w ogóle nie spadł... The plane was a Challenger 850 made by Canada’s Bombardier Aerospace....

@Janosik

Thu, 28 Oct 2010 15:33:45 +0200

Ale tylko wtedy jak ma jakiś kąt. Sama "goła" prędkość postępowa takich składowych nie ma. A pytanie było: " ...skąd się wzięła pionowa składowa prędkości 250km/godz..."

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 15:19:37 +0200

Prawdopodobnie samolot nawet nie wzniósł się w powietrze W raportu MAK tuż po oderwaniu się od pasa zahaczył lewym skrzydłem o ziemię. MAK! :)

@nudna-teoria

Thu, 28 Oct 2010 15:08:40 +0200

Fajowo Godosz Po Slůnsku - Ale tylko Prawda jest tylko jedna - No może czasami ma składowe Poziome i Pionowe.

@mementomori

Thu, 28 Oct 2010 15:01:08 +0200

Proszę się nie czepiać red. Leskiego. To jest człowiek renesansu. Wczoraj przyznał się, że to on prowadził blog Janusza Kochanowskiego, a nie rzecznik Praw Obywatelskich (http://krzysztofleski.salon24.pl/243775,ius-et-lex). Zapomnieli tylko Panowie o tym uzgodnieniu poinformować...

@HERB-aciany

Thu, 28 Oct 2010 14:59:01 +0200

Następny dla którego prędkość postępowa ma składową pionową i poziomą? Wielebny HERB-aciany PiS-owską fizykę tworzy? Już batiuszka Stalin wiedział, że fizyka może być tylko jedna. Dlatego radzieckiej, czy rosyjskiej fizyki nie było.

@nudna-teoria

Thu, 28 Oct 2010 14:46:51 +0200

Towarzysz Major znowu rosyskiej fizyki naucza - ale niestety lotnictwo ciągle istnieje - samoloty lądują i nie "rozmazują się".

@karlik 1

Thu, 28 Oct 2010 13:57:39 +0200

...Czy mógłby Pan wyjaśnić skąd się wzięła pionowa składowa prędkości 250km/godz... Synek, co Ty fanzolisz? Kajś Ty do szkoły, abo na wagary łaził? Se porachuj składowo poziomo i pionowo dla fligra lyconcego 250 km/h z winklem 45 st. w ziemio. Późni porachuj wiela trza by...

@karlik 1

Thu, 28 Oct 2010 13:52:53 +0200

Przeciez pan Leski pisze o predkosci a nie o jego skladowej pionowej. Predkosc znamy. Teraz biorac pod uwage mozliwe katy pod jakimi samolot uderzyl w ziemie mozna obliczyc przyspieszenie - i bedzie ono max ok. 70g. Co jest lekka reka wiecej niz 0.4 do 4g...

@Autor

Thu, 28 Oct 2010 13:46:11 +0200

Jak już paru komentatorów wspomniało wspólnym mianownikiem przedstawionych zdjęć jest idealnie płaski i twardy, lub w miarę twardy teren. I mimo wszystko w tych warunkach tylko przestrzeń pasażerska ostatniej maszyny została w stanie nienaruszonym. Dziwnym "trafem" tam gdzie śnieg...

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 13:35:50 +0200

Ad 1. I właśnie dlatego Mirosław Dakowski nie zna się na fizyce? cyt" Jako profesor zwyczajny fizyki, zajmujący się zawodowo oraz jako dydaktyk dynamiką ruchu i prawami zachowania (pędu, momentu pędu itp.)" Przepraszam nie dosłyszałem jaki Pan posiada tytuł z fizyki? Ad 2....

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 13:32:12 +0200

"5. Gdyby kąt ten wynosił np. 45 stopni, prędkość była rzędu 250 km/h, a czas wytracenia pionowej składowej prędkości przyjmiemy np. 0.1 s, to pionowa składowa przyspieszenia jest rzędu 700 m/s2 czyli 70 g. To trochę więcej niż jego "od 0.4 - 4". Starczy?" Nie starczy. Czy...

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 13:22:49 +0200

Ja niestety nie mam tytułu Profesora i czułem się trochę Gorszy - Ale po podważeniu Autorytetu profesora Mirosława Dakowskiego, przez Pana - Poczułem się znacznie, ale to znacznie Lepiej.

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 13:12:32 +0200

Tomasz Hypki zaczyna powoli wycofywać się ze swoich stwierdzeń wypowiadanych od godziny 15.00 - 10 kwietnia 2010 roku - już zaczyna brać pod uwagę Przeciągnięcie TU 154 M - Co się stało, że powoli zmienia Front.

Thu, 28 Oct 2010 12:59:58 +0200

@mementomori Ten paranoidalny tekst publikowało już w s24 ze stu blogerów. Naprawdę chce pan o nim dyskutować? 1. Dakowski jest fizykiem jądrowym. 2. Jego teza o "rurze" jest absurdalna, skoro owa rura od dołu jest znacznie grubsza i wzmociona skrzydłami. 3. Z tekstu...

FedEx MD11, Newark

Thu, 28 Oct 2010 12:48:05 +0200

"The landing was normal through the beginning of the flare phase. The MD-11 touched down, bounced, and rolled to the right. On the second touchdown, about 1,100 feet later, the No. 3 engine (right wing engine) contacted the runway, with the right roll continuing until the right wing spars broke....

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 12:33:27 +0200

Coś ciekawego Poniżej przedstawiam treść zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, wystosowanego przez prof.doc. dr fizyki Mirosława Dakowskiego : * * * “Warszawa, 2010-10-3 Prokurator Generalny Andrzej Seremet Prokuratura Generalna ul. Barska 28/30 02-316 Warszawa Sprawa:...

@Janosik

Thu, 28 Oct 2010 12:27:17 +0200

@Janosik Nie słyszałem tej wypowiedzi, nie studiowałem budowy płatowca. Nie mam zdania.

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 12:24:05 +0200

A jak się Panu podoba Wypowiedź Płk Piotra Łukasiewicza „…Tam są blachy cieńsze niż 1 milimetr…” - Tu Brak Pana odpowiedzi.

Thu, 28 Oct 2010 12:02:37 +0200

@Cat100 Amerykański MD-11 wFedExu PO LĄDOWANIU w Newark 13 lipca 1997 zjechał z pasa i kapotował.

Thu, 28 Oct 2010 12:01:58 +0200

@Janosik P)alnął pan piramidalną bzdurę i ma pretensje... do mnie o styl??? I jeszcze wpisuje pan te pretensje u mnie pod postem na kompletnie inny temat? To piaskownica.

Thu, 28 Oct 2010 12:00:57 +0200

@HERB-aciany Pwszem, czytałem. To wersja anonimowego blogera. Wszystkie źródła jej zaprzeczają.

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 11:52:15 +0200

Nigdy bym nie przypuszczał,że taka Osoba posunie się do obrażania - Forumowiczów - Wstyd !!!

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 11:48:16 +0200

A pierwsze dwie fotki?

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 11:43:55 +0200

Zawiodłem się - Ja rozumień że broni Pan Swojego Przyjaciela Tomasza Hypkiego - ale w takim stylu. Takie komentarze nie licują osobie, która dla wielu jest autorytetem - Dla mnie od dzisiaj już Nie.

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 11:42:08 +0200

Yesterday in Moscow airport an American plane Challenger 850 turned up side down and felt down right after he took off. It happened just couple of minutes after he took down. It’s still unclear about the reasons of these incidents. No passengers except the pilots were on board. These unique...

Thu, 28 Oct 2010 11:41:58 +0200

Łaskawy pan gospodarz usunął moją odpowiedź?

@contri

Thu, 28 Oct 2010 11:34:39 +0200

A nasza tutka też po takiej równej, pokrytej śniegiem powierzchni sunęła? Nie towarzyszu, to nie była WASZA tutka.

@Krzysztof Leski

Thu, 28 Oct 2010 11:19:38 +0200

Oczywiście Panie Krzysztofie - chciał się zdrzemnąć i położył się na Plecach - A jak się Panu podoba Wypowiedź Płk Piotra Łukasiewicza „…Tam są blachy cieńsze niż 1 milimetr…” -

Thu, 28 Oct 2010 11:08:21 +0200

Owszem, autorze Pan wylądował na plecach. Natomiast ten samolot, Challenger 850, rozbił się w Moskwie 13 lutego 2007, gdy na pokładzie podczas startu wybuchł pożar. Prawdopodobnie samolot nawet nie wzniósł się w powietrze, więc w ogóle nie spadł. Leży wszak na lotnisku....

@Autor

Thu, 28 Oct 2010 11:06:41 +0200

A nasza tutka też po takiej równej, pokrytej śniegiem powierzchni sunęła?

Autor

Thu, 28 Oct 2010 11:02:55 +0200

Koła czyste, kadłub w jednym kawałku, dziwne?